Índice
Un informe automático que dice «412 errores» no está diciendo que tengas 412 problemas. Lo medimos el 20 de octubre de 2026 sobre 518 páginas de catorce webs: salieron 3.623 alertas, y el 88,7 % eran alertas sobre imágenes. Las otras 410 son lo que de verdad había que leer.
Esa proporción es la que convierte un informe en un número grande y vacío. Y lo incómodo es que el porcentaje de alertas que hay que arreglar cambia entero según cómo se cuente, con los mismos datos de partida.
Las mismas alertas, tres resultados distintos
Clasificamos cada alerta en tres grupos, con el criterio escrito antes de mirar los datos:
- Las que una herramienta puede decidir sola.
- Las que dependen de para qué sirve esa página.
- Las que no son un problema.
Según la unidad que se use para contar, el reparto se da la vuelta.
| Cómo se cuenta | La herramienta decide sola | Depende del negocio | No es un problema |
|---|---|---|---|
| Una alerta por imagen, como hace una herramienta | 34,9 % | 4,8 % | 60,2 % |
| Sin contar las alertas de imágenes | 2,2 % | 42,7 % | 55,1 % |
| Una página por cada tipo de alerta | 22,6 % | 18,1 % | 59,3 % |
La primera fila es la que ve el cliente, porque es como suma una herramienta. La segunda enseña lo que queda cuando las imágenes dejan de aplastar el recuento. Una sola web de la muestra llegó a 1.730, 43 por página, y no por estar mal hecha: tiene páginas con 67 imágenes. El resto de las webs se movió entre 9,8 y 1,4 por página.
Las alertas que una herramienta resuelve sola
Hay fallos objetivos, y en esos la máquina acierta sin saber nada de tu negocio. Un enlace interno que lleva a una página que no existe está mal en una tienda, en un despacho de abogados y en un periódico.
Para medirlos hizo falta una segunda pasada, porque un enlace roto no se ve mirando una página suelta. Se comprobaron 398 enlaces internos, uno por uno y mirando el código de respuesta:
- 14 llevaban a un error 404, el 3,5 % de los comprobados.
- 2 pasaban por cadenas de dos o más redirecciones antes de llegar.
- Once de las catorce webs no tenían ni un enlace roto en su muestra. Los 14 se concentran en tres.
Esa cifra va aparte y no se suma a las anteriores, porque la unidad es distinta: ahí se cuentan enlaces, no páginas. Mezclar las dos daría un porcentaje que parece exacto y no significa nada.
Los que no se pueden decidir sin conocer el negocio
Aquí está el trabajo que una herramienta no puede hacer, y es donde se decide si una auditoría sirve o es una lista impresa. La alerta señala algo real, pero que haya que tocarlo depende de qué es esa página.
- Título duplicadoNormal y correcto en una paginación o en un filtro. En dos productos distintos, un problema. La herramienta ve el mismo texto en los dos casos.
- Sin meta descriptionAparecieron 30 páginas así. Google usa sobre todo el contenido de la página para montar el fragmento, según su documentación sobre fragmentos de resultados, así que la pregunta no es si falta, es si esa página tiene que competir por un clic.
- Contenido escaso107 páginas por debajo de 300 palabras. Una página de contacto tiene poco texto y está bien así. Una categoría de producto con poco texto, no.
- Noindex8 páginas pedían no ser indexadas. Suele ser intencionado, y cuando no lo es, esa página no sale en Google y nadie se ha dado cuenta.
Los que no son un fallo y aun así salen en rojo
El grupo más grande en las tres formas de contar. Describen una característica, no un error, y son las que más inflan el número de la portada del informe.
- Título de más de 60 caracteres: 130 páginas. Google lo dice en su documentación sobre el enlace de título: no hay un límite de longitud, y el título se recorta en los resultados para ajustarse al ancho del dispositivo.
- Imagen con
alt="": 1.956 casos, el grupo más numeroso de toda la medición. Y es la forma correcta de marcar una imagen decorativa, no un fallo. - Dos encabezados H1: 5 páginas. El estándar HTML lo permite.
El caso del alt="" merece pararse. Nuestra primera versión del recuento lo trataba como «imagen sin alt» y hacía subir la categoría de fallos objetivos del 15,4 % al 23,1 % en la prueba de control. Un criterio mal puesto mueve el resultado más que los datos.
Qué hacemos nosotros con un informe así
Nuestro método es analizar, decidir, ejecutar y medir, y el primer paso se come casi todo el tiempo. Usamos Screaming Frog para la arquitectura y el enlazado interno, y Search Console para ver qué páginas tienen tráfico antes de tocar nada, porque una línea roja en una página que nadie visita no es urgente.
Una auditoría nuestra revisa doce áreas y se entrega en tres informes sobre el mismo diagnóstico:
- Uno ejecutivo, para gerencia.
- Uno técnico, para quien programa.
- Uno de mejoras, con su orden en el tiempo.
La parte que no puede hacer una máquina es la de decidir ese orden según el negocio, y es de lo que va la auditoría SEO.
Qué pedirle a quien te entregue un informe
Si alguien te enseña un informe con un número grande, hay una pregunta que lo ordena todo: de todo eso, qué cambia algo en tu negocio y en qué orden. Un informe que no responde a eso es un listado, y un listado lo saca cualquiera en diez minutos.
Con los datos de esta medición, lo que cabe esperar de una web cuidada es un puñado de fallos objetivos, unas decenas de decisiones que alguien tiene que tomar y varios cientos de líneas que no hay que tocar. Si en tu informe la proporción es muy distinta, pregunta por qué antes de aprobar el presupuesto. Y si quieres que lo miremos sobre tu web, escríbenos y te decimos qué parte de ese número es trabajo de verdad.
Actualizado el 28 de octubre de 2026 · 5 minutos de lectura · Auditorias SEO